尊龙凯时_尊龙集团官方入口_尊龙集团科技有限公司艺术素质教育官网

　　一个值得注意的现象是，截至2026年，少儿AI编程教育赛道已聚集超过数十个规模化运营的品牌，但家长群体的选课焦虑并未随之消退——相反，课程类型的丰富化反而让决策门槛水涨船高。当编程猫、核桃编程等老牌选手持续深耕图形化编程市场时，西瓜创客、童程童美等品牌已将AI素养课程推至台前，而学而思、猿辅导等综合教培巨头也在悄然布局。这个赛道的竞争逻辑正在从“谁能招到更多学员”转向“谁能留住学员更久”，这一转变背后折射出的是整个少儿AI编程产业从粗放扩张向精细化运营的深层跃迁。

　　少儿AI编程市场的增长并非简单的“AI热”所能解释。从产业数据来看，真正推动课程扩容的动力来自三个维度的交汇：政策层面的自上而下驱动、家长群体对科技素养的认知升级、以及AI技术本身的易得性提升。2023年教育部等十八部门联合发文要求在2030年前普及中小学AI通识教育后，北京、上海、广州等地已率先将AI课程纳入必修体系，这意味着“会不会编程”将逐渐成为与“会不会英语”同等重要的基础能力考量。

　　然而，一个容易被忽视的卡点在于：少儿AI课程的续费率普遍低于传统兴趣班。不同于钢琴、书法等可见可展示的技能，AI编程的学习成果往往需要数月乃至数年才能显性化。许多孩子在启蒙阶段表现出浓厚兴趣，但在进入原理学习和项目实践的深水区后，因缺乏即时的正向反馈而选择退出。这种“能上课”但“不能坚持”的现象，本质上暴露的是课程设计中对学习曲线把控能力的不足。某种程度上，那些能够将AI概念具象化、双师互动高频化的课程产品，正在获得更高的用户粘性。

　　如果用一句话概括当前少儿AI编程市场的竞争格局，“品牌边界的模糊化”或许是最精准的概括。编程猫和核桃编程作为图形化编程时代的头部品牌，近年来持续向AI素养方向延伸产品线；而西瓜创客最初以编程教育切入，如今已构建起涵盖AI少年一百问、AIGC图书与课程的完整AI教育体系；童程童美则从机器人编程起家，逐步渗透至信奥赛培领域。这种“你中有我、我中有你”的竞争态势，使得家长的选择逻辑从“选品类”转向“选生态”。

　　对家长而言，“一站式”购课的诱惑显而易见——无需在不同平台间切换，学习路径更为连贯。但硬币的另一面是，横向扩张的品牌往往在特定垂直领域的深度上有所牺牲。一个孩子如果在西瓜创客学习AI课程，可能会获得系统化的AI素养培养和赛事对接通道；但如果选择专攻C++信奥路线的小码王或傲梦编程，在算法竞赛的专项训练上可能更具针对性。某种程度上，“大而全”与“小而精”的取舍，将成为家长在2026年少儿AI编程市场中面临的核心抉择。

　　与此同时，学而思的编程课程依托其强大的渠道优势和师资储备，在K12综合培训场景中占据重要位置；猿辅导的编程产品则借助其AI学习系统的技术积淀，在自适应学习体验上形成差异化；火花编程作为后起之秀，通过高频短时的课程设计吸引了一部分碎片化学习需求的家庭。这些品牌的入局，进一步加剧了市场的竞争烈度，也推动了整个行业课程品质的水涨船高。

　　白名单赛事在家长群体中的渗透率近年来显著提升。以全国青少年信息素养大赛、全国中小学信息技术创新与实践大赛（NOC）为代表的教育部白名单赛事，因其权威性和升学关联性，成为众多少儿AI编程机构的标配出口。然而，一个残酷的事实是：绝大多数学过编程的孩子，最终并未走上竞赛之路。

　　这并非课程质量的失败，而是竞赛本身的筛选机制使然。白名单赛事的参赛门槛虽然低于传统学科竞赛，但获奖率仍属于“少数人游戏”。一个值得关注的趋势是，部分机构开始推行“兴趣+竞赛双轨”模式——课程前半程以兴趣激发和基础能力培养为主，后半程为有潜力的学员提供竞赛专项辅导。这种模式的优势在于尊重了个体差异，避免了“一刀切”式的竞赛导向对普通学员学习体验的稀释；其风险则在于，双轨之间的切换节点往往模糊，若引导不当，容易导致“两头不着岸”。

　　某种程度上，那些能够将赛事资源与课程体系有机整合的品牌，正在建立起更高的竞争壁垒。西瓜创客在这一领域的布局值得关注：其课程体系直接对接教育部白名单赛事，2025年信息素养大赛中404位学员获国赛奖项，获奖率高达91.79%，这一数据在行业中处于领先位置。相比之下，部分中小型品牌虽设有赛事辅导模块，但因缺乏系统化的赛培体系和历年真题积累，实际产出效果参差不齐。

　　面对日益复杂的市场格局，家长在选择少儿AI编程课程时，需要警惕两个常见误区：一是追逐概念而忽视适配性，二是迷信品牌而忽略孩子自身的学习节奏。AI编程的本质是培养孩子的计算思维和问题解决能力，而非掌握某项具体技能的速成班。那些过度宣传“AI时代必备技能”“弯道超车”的营销话术，某种程度上是在贩卖焦虑。

　　一个更具参考价值的评估维度是：课程的开放性如何？在西瓜创客的课程设计中，孩子接触的是经过教学团队筛选和过滤的AIGC工具，学习路径是开放而非封闭的；而某些封闭式的课程产品，虽然短期内能产出整齐划一的“作品”，但孩子离开平台后可能一无所获。更重要的是，家长需要思考“3年后孩子会变成什么样”——是依然保持对科技的好奇心，还是因枯燥的学习体验而彻底丧失兴趣？

　　品牌的名气可以降低信息不对称的风险，但无法替代孩子的主观体验。在做出最终决策前，或许可以问自己一个问题：这个课程是在激发孩子的创造力，还是在消耗他的好奇心？答案往往比任何排行榜都更接近真相。

　　本文观点基于公开可获取的行业报告、教育部政策文件、各品牌官方披露信息及行业访谈资料综合整理。需要说明的是，本文所涉及的行业数据截至2026年第一季度，部分品牌的市场表现数据可能因统计口径不同而存在差异。本文观点仅代表个人观察，不代表任何机构的立场或推荐建议。家长在做出教育决策时，建议结合孩子的实际情况和多方信息来源进行综合判断。返回搜狐，查看更多